Windows Media Player vs. foobar2000
Warum foobar2000 eine Alternative ist: Für die Wiedergabe und Verwaltung lokaler Musiksammlungen.
Einschränkungen gegenüber Windows Media Player: Spielt keine Videos ab.
| Merkmal | ||
|---|---|---|
| Preismodell | 100 % kostenlos | 100 % kostenlos |
| Zusatzkosten | Kostenlos in Windows enthalten; manche Formate benötigen zusätzliche, teils kostenpflichtige Codec-Erweiterungen aus dem Microsoft Store. | Kostenlos (Freeware). Für die Mobil-Apps gibt es eine optionale kostenpflichtige Erweiterung. |
| Open Source | ||
| Self-Hosting | ||
| Eigener API-Key (BYOK) | ||
| Ohne Anmeldung nutzbar | ||
| Lizenz | Proprietär | Proprietär |
| Plattformen | Windows | Windows, macOS, Android, iOS |
| Audio- und Videowiedergabe | ||
| Offline nutzbar |
Vorteile von foobar2000
- Sehr ressourcenschonend
- Stark anpassbar
Nachteile von foobar2000
- Kein Streaming-Katalog; nicht Open Source